יונביץ נ' אורי בורי בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת התובע (להלן – המבקש) למתן פסק דין בהיעדר הגנה (להלן – הבקשה).

2.הבקשה הוגשה ביום 16.4.2012 וצורף לה אישור מסירה לפיו כתב התביעה וההזמנה לדין הומצאו לידי הנתבעת (להלן – המשיבה) ביום 13.2.2012. לבקשה לא צורף עותק מההזמנה לדין שנמסרה למשיבה.

3.במסגרת התגובה לבקשה, אישרה המשיבה את קבלת כתב התביעה ואולם לטענתה לפי תקנה 27 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991 (להלן – התקנות), לא מוטלת חובה על נתבע להגיש כתב הגנה, אלא אם נדרש לעשות כן בהוראת שופט או רשם. לטענת המשיבה היא לא קיבלה הוראה להגשת כתב הגנה.

4.מעיון בתיק ומבדיקה בתוכנת המזכירות עולה כי אין בתיק דרישה להגשת כתב הגנה. כך גם, לבקשה לא צורף תצהיר מטעם מי שהמציא למשיבה בפועל את הדרישה להגשת כתב הגנה. נתונים אלה מעוררים ספק בנוגע לשאלה, האם הומצאה למשיבה דרישה להגשת כתב הגנה וספק זה פועל לטובתה (סעיף 3(ד), רע"א 1473/00 ס.ט.ס. אלקטרוניקה בינלאומית בע"מ נ' BLOMBERG WERKE GMBH, [פורסם בנבו], ניתן ביום 1.8.2000 וראו גם סעיף 10 בע"ע (ארצי) 246/07 יאן גרישה נורמטוב נ' פ' [פורסם בנבו], ניתן ביום 24.2.2008).

5.מכל מקום, כתב ההגנה הוגש ביום 1.5.2012.

הלכה פסוקה היא, כי כל עוד לא ניתן פסק דין בהיעדר הגנה, רשאי הנתבע להגיש כתב הגנה אפילו אם חלף המועד להגשתו ופסק דין לא יינתן כנגדו (ע"א 519/82 פקיד השומה ת"א נ' נחושתן, פ"ד לט(3) 240, 243). לאמור, המועד הקובע שלאחריו לא ניתן עוד להכניס לתיק כתב הגנה באיחור, אינו המועד שבן הוגשה הבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה, כי אם המועד שבו דן בית המשפט בבקשה ליתן פסק דין ללא הגנה, מחמת אי הגשת כתב הגנה (רע"א 6265/04 כסיף נ' רובין, פ"ד נט(3) 913).

6.לנוכח האמור לעיל, עם הגשת כתב ההגנה, התייתרה הבקשה והיא תיסגר ברשומות בית הדין.

7.התיק יקבע לדיון מוקדם על פי יומן בית הדין.

8.אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י' אייר תשע"ב, 02 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: